如何判断和规避专利侵权?

      专利侵权，是很多企业在研发和生产过程中都会遇见的一个重大问题，并由此会引起很多不必要的纠纷和损失。那么，如何判断和规避专利侵权呢?

      在讲解专利侵权的一些规避方法以及TRIZ理论之前，我们必须要先了解一下专利侵权的判定过程。

      其实，中国的专利侵权判定借鉴了很多西方以及美国同行的经验，整体过程可以概括为以下步骤：

      1. 专利法官识别专利权利要求以进行比较，并将其分割成组件；

      2. 法官执行所谓的“逐个组件比较”，即检查对比专利的每一个组件是否与侵权方案中的每一个组件一致或对应。“逐个组件比较”是侵权检查的第一步。如果没有对应的组件，那么侵权案件将被驳回；

      3. 如果存在相对应的组件，法官将通过如下步骤对每一对组件进行第二次“三个同一检测法”检测：

      ● 识别它们的功能；

      ● 确定执行该功能的物理或化学方法，这是一种改变特定参数的方法。

      4、如果执行功能的物理或化学方法相似，那么侵权成立。反之，则不能被判定为侵权。

而实际上，在2和3这两个判定过程中，分别用到了专利侵权中最为重要的两种判定原则：全面覆盖原则以及等同原则，这也是我们规避专利侵权的两个重点。

全面覆盖原则

      全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则，是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。

反之，如鉴定对象物缺少任一构成要件均判为无侵权行为。

等同原则

      在实际操作中，被控物适用全面覆盖原则判定侵权是很少的，很多的情况下，适用的是等同原则。所谓等同原则，就是尽管被控物不具备专利权利要求的全部特征，但是被控物不具备的专利特征在被控物上面能够找到该特征的等同替换物，此种情况下，将被控物判定侵权。

      等同原则重点关注被指控对象物的特征与专利权利要求中字面限定之间的差异是否是“非实质性的”，通常采用“三个同一检测法”。如果被指控对象物具有以下特征，那么被指控对象物的特征与专利权利要求的字面限定之间的差异被认为是“非实质性的”：

      1. 执行相同的功能：Function；

      2. 基于实质上相同的工作原理：Way；

      3. 得到基本相同的结果：Result；

      如果在等同原则判定中，被指控对象安全满足这条件，则被判定为侵权，反之则判定为不侵权。

      通过下面这个案例，能够帮助我们更好的理解这两条原则，并合理规避掉它们：

      为了制造具有特殊性能的钢材，氩气必须通过钢熔化池。氩气在钢包中剧烈的搅动金属，热量通过钢包壁和底部损失，将会导致提纯程度降低，达不到想要的质量。一个由ThyssenKrupp提出的专利解决了这个问题，该专利包括带夹层壁的钢包以及可以抽空夹层壁之间空气的压缩机。

      A企业也想研究类似技术用于产品生产，但如果完整采用ThyssenKrupp的解决方法，无疑于侵犯了ThyssenKrupp的相关专利。如何规避掉专利侵权风险呢？A企业在多次尝试都无解的情况下，通过第三方咨询机构利用TRIZ理论，帮助A企业找到了两套解决方案来达到这一目的：

      利用TRIZ中的裁剪法，裁剪掉了ThyssenKrupp专利中的压缩机部分，并将其功能设计在了文氏管形状的氩气管上。

这样一来，A企业的解决方案就在与ThyssenKrupp的相关专利对比上，少了“压缩机”这个重要构成要件，不符合专利侵权判定中的全面覆盖原则，因此不会被认定为侵权。

2方案二

      A企业在夹层壁之间的一部分空间填充粉末，该粉末在吸热时吸收空气，在冷却时释放空气。在这种情况下压缩机的功能被空气吸收粉末所替代；但由于空气吸收粉末与压缩机的作用完全相同，实际上会被认为是同一部件，也就是存在“对应的组件”。这个时候，就需要根据等同原则，采用“三个同一检测法”进行检测判断。

      在A企业方案二中，压缩机与粉末所执行的功能是相同的——它们都能从钢包壁间除去空气。然而是什么方法除去的空气呢？前者是机械压缩的方法，后者则是化学结合的方法。这是两种截然不同的工作原理，因此也就不满足于等同原则，A企业的方案二也不会构成对ThyssenKrupp相关专利的侵权。

专利实务加值工具

      正如你所看到的，整个判定过程需要精确的识别出实物对象的工作原理。“三个同一检测法”对法官判断侵权具有决定性的作用。这正是为何应用等同原则包含了准确定义判断工程方案是否属于相同的工作原理的准则。“工作原理”是重要的判别标准之一。而要准确的定义“工作原理”，TRIZ理论是一个非常好的应用工具。

      TRIZ(译为发明问题解决理论，Theory of Inventive Problem Solving)是一套完整的创新问题解决理论，由Altshuller带领一批研究人员和学生，对数以百万计的专利文献进行搜集、研究、整理、归纳、提炼和重组而创立。它揭示了发明创造过程的客观规律，提供了解决创新过程中各种冲突和问题的可行路径、模式和工具，可以加快发明创造的速度，获得高质量的创新产品和问题解决方案，对于提高企业的自主创新能力和研发工作的改进有重要的作用。

      在众多TRIZ工具及流程中，对“工作原理”或“作用原理”的准确定义是一个很关键的问题。工作原理被广泛的应用于创新标杆、主要价值参数挖掘、S曲线分析及长期预测等。而功能导向搜索(Function-Oriented Search, FOS)则为准确定义工作原理提供了帮助。它是一种基于对目前世界上已有的成熟技术进行功能分析的基础上，用于解决问题的工具。FOS关注的重点是与所研究的系统相关行业或者相关知识领域，这些相关行业或知识领域在功能性层面来说与所研究的系统具有相似的问题或挑战。

      特别地，最值得探索的领域是那些工作原理对其行业生存有至关重要的行业。在我们的案例中，寻找这样一个重要领域是必要的，这个领域对工作原理的准确定义将对决策至关重要；甚至可能带来突破性的创新成果，您是否准备好了要尝试一番呢?（来源：九鼎天元知识产权）