市场远攻专利近战，街电如何取胜共享充电宝战场

互联网科技领域,成功的公司往往都有核心专利傍身。不过,随着市场竞争压力的增加,专利也从防御手段变成了进攻策略。

一般而言,专利之战没有对错,只认法律裁决。

知名自媒体林华曾表示,一些资深IT人认为只有发展不佳的企业才会把专利诉讼作为盈利的模式,运营良好的企业会集中精力关注发展而不会把希望寄托在专利诉讼,虽然这一见解很有见地,但也不能否认,市场竞争和法律竞争都是平行的竞争手段。

此前,来电用其7件专利针对深圳街电科技有限公司(简称“街电”)的充电柜产品,提起专利侵权诉讼和行政处理请求。而街电随即反击,针对来电的这7件专利向国家知识产权局专利复审委员会提起了无效宣告请求。

经过长达一年的专利对弈,今年年中,这场共享充电宝专利大战有了结果:这7件专利复审案件中,有6件专利被宣告部分无效,其中4件专利涉及侵权的权利要求全部被宣告无效,迫使来电撤回相关案件的起诉和行政处理请求。

街电也有自己的专利护航。2014年11月,共享充电宝还未时兴,街电斥资一亿巨款,从“共享充电宝之父”刘同鑫手中购得行业核心专利权。

相比于网约车、民宿等传统共享经济,共享单车、共享充电宝因需要企业生产配套硬件,而更为在意技术专利。由此,专利也便成了市场竞争方式之一。

换一个角度看,专利数量也并非专利战中的唯一武器。

林华表示,微软在2010年获得超过3000项专利授权,苹果只获得500多项专利授权,但届时的微软和苹果在移动终端软硬件方面的优劣和专利数的差距却是颠倒的。

更进一步,技术专利也无法一直成为企业发展保命符。比如,技术实力雄厚的加拿大北电网络,纵然坐拥超6000项专利,最后还是落得破产拍卖。而柯达和诺基亚分别握有1.07万和1.2万项专利,可依然顶不住行业转向、业务衰退,被迫寻求破产保护或分拆拍卖自救。

共享充电宝更是如此,技术专利是立身之本。但随着优胜劣汰的洗牌结束,余下的巨头就难以通过法律竞争获得更多好处,还是要回归市场竞争一途。

以来电与街电这场专利战为例,专利战的发起者,并未因此获得更多市场份额优势。

2018年3月,街电与来电用户量分别到达6000和3000量级,街电拥有明显优势。支付宝官方数据显示,8月街电小程序用户已突破5000万,为共享充电宝第一。

以此看来,专利意识不可或缺,但也不宜夸大其价值。简而言之,就是科技企业少了一定不行、多了不一定管用的“必备品”。